lördag 21 juni 2008

Parken Zoo






Efter en trevlig midsommarafton som slutade runt tolvtiden i natt kändes det nödvändigt att hitta på något även av denna dag. Vi beslöt oss för att ta den årliga turen till Parken Zoo i Eskilstuna.


En mycket trevlig och lagom liten park som har allt, bad, åkattraktioner för de mindre och ett lagom antal djur på inte en inte allt för vidsträckt yta. Själv gillar jag dock inte riktigt iden med djurparker, och lider alltid med djuren och den begränsade aktivitet de får i en inhägnad. Djur som flamingos är helt enkelt inte till för att leva sina liv vingklippta i en djurpark för att en liten välbeställd del av mänskligheten ska kunna njuta av att se dem på nära håll. Idag led jag även med den stackars sandkatten vars hem var marginellt större än vårt övre allrum. En katt som är van att springa lös och jaga på vidsträckta ytor, i synnerhet en vild sådan, ska inte behöva leva sitt liv inspärrad, hur vackert man än försöker efterhärma dess ursprungliga omgivning.


Många djurparker hävdar, i likhet med Parken Zoo, att deras verksamhet räddar utdöende djurraser och hjälper till att bevara dess existens och fortbestånd. Frångan jag alltid ställer mig är huruvida det någonsin varit naturens mening att man för sin fortlevnad ska behöva spärras in och berövas alla sina naturliga instinkter. Är det verkligen meningen att djuren ska leva enkom för människans höga nöje?


Parken Zoo är också, även det i likhet med de flesta parker i Sverige (Skara sommarland undantaget, där man betalar lika mycket i inträde som på andra parker men får åka ALLT fritt väl inne!), väldigt skickliga på att skinna oss småbarnsföräldrar och andra besökare. Jag ifrågasätter inte alls nödvändigheten eller rimligheten i inträdespriset. Däremot förefaller det mig väldigt märkligt att jag som förälder tvingas att inte bara bekosta mitt barns åktur på en åkattraktion utan även ska få betala för min egen åktur för att barnet över huvudtaget ska få åka på attraktionen.


Det är nämligen så inrättat på Parken Zoo att man kan köpa inträde med eller utan åkband. Sedan kan man, som vi, köpa lösa biljetter på varje åkattraktion. Helt och fullständigt naturligt och inte alls märkligt. I alla fall inte i svenska parker. Vad som däremot ÄR märkligt är att bara inträdet för en vuxen på Parken Zoo kostar nästan lika mycket som inträdet på Sommarland, och då har man på Parken Zoo inte fått åka något eller ens bada.


Något som är än mer märkligt i resonemanget är att man sätter upp karuseller där barnet måste vara minst 110 cm för att kunna åka utan målsmans sällskap. Ett barn som, i likhet med Isabel, är under denna längd får endast åka med målsman i sällskap. Något som innebär att jag alltså tvingas bekosta hennes åkande två gånger, för inte åker jag som vuxen ”farfars bilar” för att det är kul!


Detta förefaller mig något diskriminerande. Små barn ska enligt denna teori antingen inte åka alls eller så ska deras föräldrar betala två gånger och på det viset bestraffas för att de tagit med barn som mentalt och fysiskt är stora nog att hantera åkattraktionen på egen hand men inte bedöms vara tillräckligt långa av parken. Faktum är ju att bara för att barnet är kortväxt så betyder det inte att barnet inte gärna vill åka samma karuseller som de långväxta barnen.


Det naturliga i vilket annat sammanhang som helts som inbegriper kunder och konsumenter hade varit att om parken anser att en målsman krävs, så ska denna få åka med gratis, eller så får man inrätta åkattraktionen på ett sådant sätt att alla kunder i mågruppen kan nyttja den. Hur skulle det se ut om funktionshindrade som behöver hjälp skulle behöva betala två gånger? Eller om skötrummet skulle kosta två tior istället för en för det är ju ändå två personer som går in?


Nu vill jag inte att någon ska missförstå mig. Jag förutsätter att reglerna om minimilängder finns till för att de ska försäkra mitt barns säkerhet. Vad jag opponerar mig emot är denna diskriminering av mig och mitt barn som gör att jag tvingas betala två gånger för att mitt barn som är 109 cm ska ha lika roligt som det barn som är 110 cm. Omvänt skulle man kunna säga barn under 110 cm bara får ha hälften så roligt som barn över 110 eftersom en förälders ekonomi knappast förändras i takt med barnets tillväxt… eller försämras…

5 kommentarer:

alexandra-lindgren sa...

vilka härliga bilder du har tagit. helt underbara!
jag har aldrig tänkt på det där med dubbla avgifter för karuseller (kan ha att göra med att jag inte har några barn), men det har du alldeles rätt i. det är ju helt fel som det är nu.
ha en trevlig fortsatt helg!

Anonym sa...

Håller med dig man kan verkligen bli arg, vi var på ett tivoli härom dagen och då såg jag en mamma som fick lov att köpa två biljetter för att följa med sin 2-3åring in i ett hopptält, varje biljett kostade 30kr,så 60kr för några minuters hoppande. Tyvärr så får även funktionshindrade betala två gånger på vissa ställen.
Skara sommarland är verkligen ett ställe med bra priser, jag och min familj har varit där mååånga gånger.

//S

Puman78 sa...

Underbara foton. Önskar så att jag hade en superkamera så jag också kunde få till lite bättre bilder förhoppningsvis =)

Vad det gäller dina argument vad det gäller åkatraktioner håller jag med dig fullständingt.
Visst tycker jag det är bra att det på vissa attraktioner är bra med cmgräns, som t.ex större bergodalbanor också. Men det är en självklarhet att målsmän ska få åka gratis så att barnen kan få åka.

Jozebelle sa...

Ja du det där är ett gissel, våra tjejer är precis däromkring...så vi får väl se vad som händer när vi ska ditt om en dryg vecka...

Jag gillar också dina foton, speciellt den med leoparden, vi får väl se vad jag får till när vi kommer dit...

Låter trots gisslet med två avgifter som en bra dag, vi har haft en alldeles underbar helg!!!

Ha det så gott så hörs vi!
Kramizar Ann-Marie

Lisbet sa...

Jättesnygga foton.